The Run on Tamiflu – czy lekarze powinni przepisywać na żądanie

Doktorze, potrzebuję recepty na ten ptasi lek na grypę. Jeśli ostatnie nagłówki gazet są jakimkolwiek wskazaniem, prośba ta została powtórzona dziesiątki tysięcy razy w całym kraju tej jesieni. Tak dużo oseltamiwiru (Tamiflu) zostało przepisanych – przypuszczalnie w przypadku osobistego gromadzenia zapasów w przypadku pandemii grypy ptaków, zważywszy, że sezon grypy u ludzi jeszcze się nie rozpoczął – że pod koniec października producent leku zaprzestał wysyłania go do Stanów Zjednoczonych . Zajęte biuro ambulatoryjne nie jest miejscem, w którym można by przemyśleć skomplikowane dylematy etyczne. Ale prośba o oseltamiwir jest właśnie taka i musi być zbadana zarówno z perspektywy pojedynczych pacjentów, jak i zdrowia publicznego. Z pierwszej perspektywy takie prośby stawiają bardziej ogólne pytanie: Jaki jest obowiązek lekarza w zakresie udzielania pacjentom wniosków o konkretne interwencje. Jako następstwo ruchu autonomii pacjentów, preferencje pacjentów zaczęły odgrywać istotną rolę w podejmowaniu decyzji klinicznych. Powszechnie przyjmuje się, że w niemal wszystkich okolicznościach klinicznych pacjenci mogą odmówić niechcianych interwencji zaproponowanych przez lekarzy. Mniej proste są jednak spotkania kliniczne, w których pacjenci nalegają na interwencje uznane przez lekarzy za niewłaściwe. Spotkania te omówiono zarówno w kontekście powszechnych problemów w podstawowej opiece zdrowotnej (np. Gdy pacjenci żądają antybiotyków w przypadku infekcji wirusowych), jak i w kontekście leczenia podtrzymującego życie pod koniec życia (w przypadkach, w których lekarze uznali dalsze leczenie być daremnym). Literatura na temat etyki w warunkach klinicznych i profesjonalnych wytycznych ogólnie popiera wniosek, że lekarze nie są zobowiązani do honorowania wniosków o niestosowne testy i leczenie – chociaż to, co powinno być uważane za nieszkodliwe lub nieodpowiednie, może nadal stanowić problem.
Lekarze są przeszkoleni i posiadają licencję na wykonywanie zawodu lekarza zgodnie z dowodami naukowymi i standardami zawodowymi. Kiedy istnieje co najmniej niewielka korzyść z perspektywy medycyny konwencjonalnej, lekarze powinni zasadniczo odkładać prośby pacjentów, a ważenie korzyści i szkód przez pacjenta powinno wpłynąć na decyzję. Ale jeśli pacjent prosi o interwencję wykraczającą poza granice ustalone na podstawie dowodów naukowych, lekarz nie jest zobowiązany do jej dostarczenia.
W przypadku ptasiej grypy ludzki wybuch choroby na dowolnym obszarze geograficznym jest obecnie czysto hipotetycznym problemem; lekarze nie są zobowiązani do wydawania leków na hipotetyczne scenariusze, gdy nie jest jeszcze możliwe ustalenie, kto jest zagrożony. Jeżeli doszło do wybuchu człowieka, nie jest jasne, czy wirus byłby na ogół podatny na oseltamiwir i czy ten lek byłby nadal leczeniem z wyboru. Co więcej, w epidemii każdy wskazany lek może być użyty na kilka różnych sposobów – w profilaktyce przedwczesnej ekspozycji, profilaktyce poekspozycyjnej lub leczeniu po pojawieniu się objawów. Gdyby oseltamiwir był wydawany na długo przed wybuchem choroby, pacjenci prawdopodobnie stosowaliby swoje zapasy w sposób chaotyczny, a nie optymalnie dla żadnego z tych wskazań.
[hasła pokrewne: lekarz rodzinny specjalizacja, chcę zostać dawcą szpiku, terapia bydgoszcz ]
[przypisy: terapia bydgoszcz, endodoncja warszawa, dermatologia estetyczna warszawa ]