Lesser Harms: Moralność ryzyka w badaniach medycznych

Lata sześćdziesiąte i siedemdziesiąte są powszechnie uważane za przełom w historii bioetyki. Narażenie skandali badawczych w ciągu tych lat wywołało powszechne kontrowersje publiczne. Po oburzeniu pojawiła się seria federalnych komisji i rozporządzeń, których celem było uczynienie świadomej zgody integralną częścią badań klinicznych. Jednak takie podejście nie było idealne, co ilustrują takie tragiczne wypadki, jak śmierć 18-letniego Jessego Gelsingera w eksperymencie z genetyką z 1999 roku. Socjolog, zaznajomiony z metodami historii i etyki, Sydney Halpern twierdzi, że badacze medyczni w pierwszej połowie XX wieku działali w nieformalnej, ale wyrafinowanej tradycji moralnej, która rządzi ludzkimi eksperymentami. Zgodnie z tą logiką, każdy eksperyment z udziałem ludzi musiał być w pierwszej kolejności naukowy. Eksperymenty na zwierzętach i (przy wielu okazjach) członkowie zespołu badawczego powinni poprzedzać badania u pacjentów. Przede wszystkim żadna interwencja medyczna nie powinna być uznawana za etyczną, chyba że stwarza mniejsze ryzyko dla pacjenta niż ryzyko związane z samą chorobą.
Halpern pokazuje, jak ta tradycja moralna, którą określa logikę mniejszych szkód , działała na dwóch poziomach. Jednym z nich był nacisk rówieśników. Nierzadko zdarzało się, że wiodący badacze powstrzymywali swoich kolegów w rozważaniu potencjalnie niebezpiecznych badań. Na przykład przed 1935 r. Istniało wirtualne moratorium na badania nad szczepionkami polio, które koordynowali naukowcy tacy jak Simon Flexner, którzy uznali projekt za zbyt ryzykowny. Agencje finansujące zapewniły drugi poziom egzekwowania. Prezydencka Komisja Balów Urodzinowych (poprzednik Marszu Dimesów) i Instytut Rockefellera oboje zajęli się bezpośrednio ochroną ludzkich tematów przy rozpatrywaniu dotacji.
Halpern z wielką subtelnością bada mocne strony i ograniczenia tej nieformalnej tradycji etycznej. Jej badania, choć szeroko zakrojone, koncentrują się na tym, jak dwóch badaczy (Maurice Brodie i John Kolmer) złamało moratorium na szczepionkę w 1934 i 1935 roku. Pracując niezależnie, obaj mężczyźni zaszczepili dziesiątki tysięcy dzieci w podstawowe szczepionki na polio, które ledwie przetestowano na zwierzętach. Szczepionka Brodiego okazała się nieskuteczna, a Kolmer doprowadził do paraliżu wielu dzieci. Badacze tacy jak Flexner próbowali odwieść tych badaczy, ale nie byli w stanie ich powstrzymać, zanim było za późno. W szczególności Kolmer był outsiderem w odniesieniu do społeczności polio-wirusologicznej, która czuła niewielką lojalność wobec Flexnera i głównych wirologów. Był również w stanie znaleźć agencje przyznające gotowość do pozostawienia decyzji związanych z ryzykiem w rękach badaczy.
Można by przypuszczać, że bardziej jednolite i formalne zasady wśród agencji finansujących mogłyby zapobiec przyszłym klęskom. Jednak nawet gdy ten trend zyskał na sile po drugiej wojnie światowej, nadużycia w badaniach stały się bardziej powszechne i konsekwentne niż kiedykolwiek. Co poszło nie tak. W latach powojennych agencje często nawiązywały do znaczenia uzyskania zgody od podmiotów naukowych, ale wykorzystywały ten język tylko powierzchownie. Ważniejsze było to, w jaki sposób kontekst wojny i jej następstwa promowały etos utylitarny, który podporządkował indywidualne prawa dobru społeczeństwa.
Halpern podsumowuje, sugerując, że przepisy będą najbardziej skuteczne, jeśli będą opierały się na tradycjach lekarzy, zamiast je antagonizować Jest to fascynująca i aktualna książka, która zasługuje na uwagę wszystkich zainteresowanych złożonymi zagadnieniami towarzyszącymi etyce badań medycznych.
Jeffrey P. Baker, MD, Ph.D.
Duke University School of Medicine, Durham, NC 27713

[hasła pokrewne: testosterone propionate cena, usg kolana wrocław, wykaz alergenów ]
[przypisy: anestezjologia i intensywna terapia, na zdrowie po czesku, badanie hcv koszt ]