American Bioethics: Przekraczanie granic praw człowieka i zdrowia ad

Głównym problemem w tym wszystkim jest to, że Annas bardziej twierdzi, niż kłóci się. Angażuje się w formę etycznego intuicjonizmu, aby posunąć naprzód argument, że prawa człowieka uzgodnione zgodnie z konsensusem międzynarodowym muszą być podstawą, na której opiera się bioetyka. Nie jest jednak oczywiste, że tak jest. Amerykanie wydają się być utylitarni, jeśli chodzi o etykę, zwłaszcza zasady etyczne dotyczące polityki zdrowotnej i zachowania w sferze publicznej. Nie chodzi o to, że nie ma granic dla tego, co można i nie można zrobić – naruszenia osobistego wyboru są postrzegane z poważnym alarmem moralnym. Ale generalnie Amerykanie nie są poruszeni potrzebami zdrowotnymi innych osób jako powodem udzielenia im pomocy. Chcą usłyszeć więcej o konsekwencjach i rezultatach niż o prawach. Mogą się mylić. Uważam, że jest wiele mądrości w próbie przeniesienia bioetyki do bardziej agresywnej roli obrońcy podstawowych praw człowieka. To, że dziesiątki milionów Amerykanów nie ma ubezpieczenia zdrowotnego, a setki milionów ludzi na całym świecie umierają z powodu chorób, którym można łatwo zapobiec, podczas gdy tak wielu bioetycy okupują się z powodu moralności klonowania, doprowadzając Annas (i mnie) do rozproszenia. Ale po prostu wywieszanie flagi na temat praw człowieka na stronie po stronie nie gwarantuje, że ktokolwiek ją pokaże.
Przeniesienie ludzi zaangażowanych w międzynarodową bioetykę w ramy praw człowieka wymagać będzie więcej mięśni, niż przewiduje to Annasz w tej książce. Oczekuje się, że dojrzała dziedzina bioetyki będzie mogła sprostać wyzwaniu Annasa i dostarczyć przekonującego argumentu za lub przeciw przyjęciu ogólnych ram praw człowieka.
Arthur L. Caplan, Ph.D.
University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104
[email protected] med.upenn.edu
[przypisy: lekarz rodzinny specjalizacja, niedoczynność tarczycy u mężczyzn, terapia bydgoszcz ]
[hasła pokrewne: licówki bez szlifowania warszawa, męska apteka, korony na cyrkonie ]